刘雯解约蔻驰后要赔1.6亿?解读来了

2019-08-15 13:09 来源:观察者网

  近日,范思哲、蔻驰、纪梵希、CALVIN KLEIN等多个国际奢侈品牌被曝不尊重中国领土主权,甚至从时尚领域蔓延至电子快消品市场,三星电子亦存在国家地区定义不清情况,相关话题事件仍在发酵。这些品牌卷入负面风暴的同时,担任上述品牌代言人的杨幂、易烊千玺、张艺兴、江疏影、刘雯等艺人先后宣布单方解约或终止合作。

  在大量报道中,与蔻驰解约的刘雯“或赔偿1.6亿违约金”这则消息尤引人关注。该消息称,“据知情网友透露,按照刘雯一年150万美元的代言费用计算,她单方面解除合同将赔偿对方5-10倍的违约金,就算按照最低倍数计算,刘雯至少也将付出750万美元代言费赔偿,此外,再加上奖金1.05亿人民币后,刘雯或将付出1.6亿人民币的天价违约金。”

  资料图:模特刘雯。来源:中新网

  诚然,明星主动站出来与涉事品牌解约属正义之姿,明智之举,但在网友们大呼过瘾的背后,或许有几点被忽视了——明星单方面解约需要承担怎样的法律责任?在品牌方涉嫌侵害国家利益、公众利益的情况下,明星单方面解约的法律边界该如何划定? “天价违约金”是否合理?上述问题恐尚需厘清。

  相关法律专家在接受中新经纬客户端采访时表示,违约责任是以填补对方损害为前提的,以不超过对方损失为限度。双方一般会在合同中约定具体的违约金额,这个金额如果能够填补品牌方损失的话,那就视为合理,若违约金额过分高于损失金额,则可以请求法院来进行调整。对于1.6亿元“天价赔偿金”的说法,更有法律人士直言,违约金过高完全可以请求法院或仲裁机构介入,“这明显是不了解法律”。

  一众明星解约大牌

  近日,意大利奢侈品牌范思哲被质疑,其设计的一款T恤文字将香港、澳门列为单独国家,虽然范思哲随后面向公众致歉,并称将销毁全部涉事产品,但舆论的风暴并未休止。

  “T恤事件”逐渐发酵,蔻驰、纪梵希、CALVIN KLEIN、亚瑟士、施华洛世奇、馥蕾诗等品牌也被曝不尊重中国国家主权和领土完整,甚至从时尚产业蔓延至电子快消品市场,三星电子官网也存在同样问题,引发网友愤慨。

  期间,国内多位艺人宣告与上述涉事品牌解约,亦或表态停止合作。8月11日,演员杨幂率先宣布与范思哲解约;8月12日,歌手易烊千玺向纪梵希发出解约通知,演员关晓彤、模特刘雯宣布和蔻驰解约;8月13日,演员江疏影宣布与施华洛世奇解约,演员林允宣布与CALVIN KLEIN终止合作,歌手张艺兴宣布与三星手机解约……据不完全统计,已经有8位艺人对模糊国家领土问题的品牌解约或停止合作。

  中新经纬客户端注意到,在大量报道中,与蔻驰解约的刘雯“或赔偿1.6亿违约金”这则消息尤为引人关注。该消息称,“据知情网友透露,按照刘雯一年150万美元的代言费用计算,她单方面解除合同将赔偿对方5-10倍的违约金,就算按照最低倍数计算,刘雯至少也将付出750万美元代言费赔偿,此外,再加上奖金1.05亿人民币后,刘雯或将付出1.6亿人民币的天价违约金。”

  网络截图

  “天价违约金”背后,有网友指出,与娱乐圈明星不同,刘雯的职业是模特,而代言品牌几乎成为其主要收入来源,“如今刘雯宣布解约,不仅事业可能因此被迫中止,其中最低1.6亿的天价罚款,甚至有可能令她倾家荡产”!

  由于刘雯目前尚未签约经纪公司,中新经纬客户端就上述说法和解约事件联系其本人和工作人员,并发去了采访提纲,但截至发稿未收到回复。

  法律责任如何界定

  事实上,去年意大利奢侈品牌Dolce & Gabbana陷入辱华事件后,也有多位艺人解约,点燃更多的是民族情绪,但涉及艺人是否赔偿违约金的问题却鲜少被提及。此次,“天价违约金”被广大网友所关注,或许是因为刘雯的特殊情况引发了公众关心。

  值得关注的是,解约风波背后,明星单方面解约是否构成违约?在品牌方涉嫌侵害国家利益、公众利益的情况下,法律边界该如何划定?“天价违约金”合理吗?多个疑问尚需厘清。

  多位法律专家人士在接受中新经纬客户端采访时表示,艺人作为中国公民勇于站出来发声,维护国家主权和领土完整的行为无疑是值得肯定和赞扬的。但由于艺人与品牌方存在合同关系,是否构成违约前提还是要看双方合同的具体约定,如果艺人单方提出解除合作不排除存在一定的违约风险。

  资料图:蔻驰门店。中新经纬赵佳然摄

  其一,单方解约是否构成违约?

  北京志霖律师事务所副主任、中国政法大学知识产权中心研究员赵占领告诉中新经纬客户端,根据宪法及反分裂国家法等法律规定,世界上只有一个中国,大陆和台湾同属一个中国,中国的主权和领土完整不容分割。蔻驰等奢侈品企业将台湾或香港等同于国家的行为,明显违反了中国的宪法及反分裂国家法等规定。

  赵占领进一步指出,明星在签订代言广告时,一般会在代言合同中约定品牌方不能从事某些行为、不能损害明星的名誉,一旦因品牌方存在相关行为导致明星遭受名誉或经济损失,则明星可以单方解除合同,不需要承担违约责任。所以,刘雯等明星解除代言的行为是否违约、是否需要支付违约金,首先要看代言合同的具体约定。

  “当然,如果代言合同的约定不完善、不全面,明星单方解约行为还是可能构成违约的,因为品牌方将台湾或香港等同于国家的行为虽然违法、甚至属于政治问题,但不必然属于违约行为,所以关键还是看合同约定。”赵占领称。

  北京声驰律师事务所张杨律师则认为,“从过往经验来看,明星与品牌方签订代言合同多涉及宣传推广方面的内容,而涉及国家主权内容的可能性不大。”

  其二,法律界定如何?

  据了解,中国《合同法》第52条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

  法律专家指出,蔻驰、纪梵希等品牌涉嫌违反合同法中“损害社会公共利益”这项条款,但前提是,如果明星和品牌方在约定合同中有上述“解除合同”的约定解除权,那么明星单方解约是没有问题的,也是具有法律效应的。

平台集群 : 青岛网络广播电视台 - 爱青岛手机客户端 - 爱青岛新媒体电视